《左傳‧襄公三十一年》
鄭人游于鄉校，以論執政。然明謂子產曰：「毀鄉校何如？」子產曰：「何為﹖夫人朝夕退而游 焉，以議執政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之，是吾師也 。若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川。大決所犯， 傷人必多，吾不克救也。不如小決使道，不如吾聞而藥之也。」然明曰：「蔑也今而後 語也，曰：「以是觀之，人謂子產不仁，吾不信也。」看出啥端倪了嗎？在周代本無所謂「言論自由」的觀念，子產能不毀鄉校，而孔子許以「仁」字，在當時已經是很大的進步了。如果一定要以後世的觀點評論前代的作為 ，則世上根本沒有楷模可言了。
而孔子對於法令的態度，可以從「民可使由之，不可使知之。」一語看出來，而這也正是子產鑄刑書時，叔向的態度，是典型周朝貴族的看法。若再加上對鄉愿的痛恨，則孔子在做大司寇時，把他所痛恨的鄉愿給殺了，自然是極有可能的。聖人也是人，也要受時代所限，不能為之諱，也不必為之諱。
子貢曰：「君子之過也，如日月之食焉： 過也，人皆見之；更也，人皆仰之 。」又曰：「仲尼，日月也，無得而踰焉。」再來反觀；縱然以現代的觀念，孔子誅少正卯的的確確是「專制極權恐怖統治」，但是這與自身的思考能力又有何干？難道就因為孔子的施政是「專制極權恐怖統治」，就不能以「言偽而辯」等語勸誡人有自己的主見，不要隨波逐流嗎？「君子不以言舉人 ，不以廢言。」的氣概哪裡去了？討論問題最忌諱避重就輕：明明在談的是國土歸屬問題，卻硬扯到啥民主獨裁上頭去。誰見過任何的"民主"國家是如此隨意拋棄領土的？沒有經過任何戰爭、沒有訂定任何條約？只是口頭說說而已呢？
再來說到所謂孔子「言行不一」的問題。「不嗜殺人者能一之」「賊仁者，謂之賊；賊義者，謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」兩句同樣都是孟子的話，若按照何海鳴先生對孔子的評價，則孟子該算言詞前後矛盾了。事實真是如此嗎？子貢問曰：「鄉人皆好之，何如﹖」子曰：「未可也。」「鄉人皆惡之，何如 ﹖」子曰：「未可也。不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。」子曰：「眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉。」
少正卯既是魯國的聞人‧「鄉人皆好之」「眾好之」是必然的。孔子面對魯國輿論對少正卯的支持，做出「雖千萬人吾往矣」的決定，下了誅殺少正卯的命令，正是因為「察焉」的結果，少正卯乃是孔子最為痛恨的鄉愿。
要知道：先秦儒家固然主張「不嗜殺人」，但若誅殘賊之一夫得以令地方安定、天下太平，則不妨誅當誅之人。這不叫做言行不一。「嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不 親，禮也。嫂溺，援之以手者，權也。」
不顧民意的「專制極權恐怖統治」，是吧！兩千多年前的中國有所謂「民主」嗎？ 希臘的柏拉圖還蔑視民主制度呢！
寫這文章只我對至聖的一些看法，且反覆推想當時情況。少正卯讓我感覺很像西方 的蘇格拉底，而中國古代至今是否有真正的言論自由，由此可見一般。
BTW：下次看到這種標題，直接按END吧。實在找不到地方PO，只好來這邊PO了。如果有 興趣，我下次寫個【歐陽修是個自卑的騙子】。
沒有留言:
張貼留言